第 44 章 Research Brief：AI Technical Book Factory

要解决的读者问题

把 Research、Writing、Review 和 Fact Check 分给不同 Agent，不能自动得到更可靠的技术书。分工可能只把一次生成拆成更多次生成：研究结论在交接时失去来源，写作者补齐未知事实，审查者重写作者观点，事实核验者只检查链接存在，最终没有人能回答“这句内容为什么可以进入书稿、谁决定接受它、哪个版本被审过”。

本章研究的核心不是怎样让更多 Agent 同时产字，而是怎样为每个角色限定输入、输出、禁止动作和停止条件，并让每次返工都携带可追溯证据。最终交付仍由具名人类作者或编辑承担责任；Agent 产物只是候选工件、发现或建议。

研究范围与非范围

读者问题	本章研究的回答	本章不回答
多角色为什么值得拆分？	当任务职责和评价标准确实不同，可用角色契约隔离资料搜集、结构规划、原创表达、技术审查和事实核验。	多 Agent 必然比单 Agent 更快、更准或更省成本。
角色之间传递什么？	传递带输入版本、来源映射、允许用途、产物摘要、验证结果、未决项和下一责任人的 Content Evidence Package。	把聊天历史、整段网页或一句“已完成”当作交接。
审查发现问题后如何返工？	用具名 finding、责任角色、受影响工件、重开条件和最大循环形成有界回流。	允许角色无限互评，或让写作者自行关闭所有异议。
来源冲突或审查意见冲突怎么办？	先冻结争议陈述，区分事实冲突、范围冲突、结构冲突和偏好冲突，再由相应角色补证；无法消解时升级具名人类。	用投票数、模型自信或更流畅的措辞代替证据和责任决定。
怎样判断工厂输出可进入书稿？	硬性门检查来源、派生关系、角色独立性、返工关闭证据和人工接受记录；质量指标只辅助诊断。	自动出版、版权判断、事实永久正确、读者效果或法律合规保证。

已核验的一手资料与受限用途

本地键	来源明确表达的内容	允许用于本章的范围	不可外推
CH44-REF-01	Anthropic 区分预定义代码路径的 workflow 与动态决定过程的 agent，并讨论 prompt chaining、parallelization、orchestrator-workers 和 evaluator-optimizer；其 evaluator-optimizer 适用于评价标准清晰且迭代改进可测的场景。	支持“先选择最简单编排、固定阶段可用 workflow、生成与评价可分开并形成反馈循环”的工程背景。	本章角色、状态机、模型数量、循环次数、并行安全、性能或质量保证。
CH44-REF-02	NISO CRediT 列出 Investigation、Validation、Writing – original draft、Writing – review & editing、Supervision 等贡献角色，并明确 CRediT 用于描述贡献，不用于决定 authorship。	支持研究、验证、初稿、审阅和监督可作为不同贡献责任描述的背景。	CRediT 是 Agent 协议、出版审批规则，或把某角色标签赋给 Agent 就产生作者身份与责任。
CH44-REF-03	Anthropic 的 Agent eval 文章区分 task、trial、grader、transcript 和 outcome，并把 evaluation harness 与 agent harness 分开。	支持记录“任务、一次尝试的完整轨迹、最终工件状态和评价”不能互相替代；为工厂质量证据设计提供受限类比。	文章术语是内容工厂标准，评分器可靠，或一次高分能证明正文正确。
CH44-REF-04	W3C PROV-DM 用 Entity、Activity、Agent 及 generation、usage、derivation、attribution、association 等关系表达 provenance。	支持证据包记录“哪个活动使用了哪个输入、生成了哪个版本、由谁关联或负责”的通用溯源背景。	保存 provenance 就证明来源真实、事实正确、授权充分、审查独立或内容可发布。
CH44-REF-05	WAME 在学术出版语境中建议只有人类能作为作者，作者应说明生成式 AI 的使用并对相关内容、准确性和来源归属负责。	支持本章将最终作者责任、透明披露和出版决定保留给具名人类的出版伦理背景。	WAME 建议适用于所有图书、司法辖区或合同；也不提供本章的工作流、权限或法律意见。

访问日期均为 2026-07-17。CH44-REF-01 至 CH44-REF-05 已分别映射 REF-029、REF-134、REF-061、REF-135 与 REF-136。完整 URL 和外推禁区见本章参考资料。

本仓库作为案例的事实边界

当前仓库已经分别保存 .ai/prompts/research.prompt.md、writing.prompt.md、review.prompt.md、fact-check.prompt.md 与 handoff.prompt.md。这些文件可证明项目把研究、写作、技术审查、事实核验和交接写成了不同提示入口；它们不能证明：

• 每个阶段由独立 Agent 实际执行；
• 角色之间存在进程隔离、文件锁、队列或权限系统；
• 任一提示已被完整遵守，或其输出已通过人工接受；
• 第 1 章曾由本章描述的工厂重新生产；
• 本章所设计的 Evidence Package、冲突记录或状态机已在仓库中实现。

因此计划案例只能使用仓库中已经存在的第 1 章阶段工件构造“可检查的教学交接”。若后续正文要声称某个 Agent、队列、审查门或自动化实际运行，必须在对应阶段生成新的执行证据。

角色契约的最小模型

角色契约至少包含 roleId、objective、inputVersion、allowedInputs、ownedOutputs、forbiddenActions、acceptanceChecks、stopConditions 和 handoffTarget。同一个模型可以在不同时间承担多个角色，但角色状态、输入和输出必须分开；“换了 Prompt”不等同于独立审查。

角色	允许输入	专属输出	禁止冒充的责任	保守停止条件
Research Agent	Chapter Contract、研究问题、来源政策和允许检索范围。	Research Brief、Source Card、Claim Candidate、来源冲突与未知项。	不写完整正文，不把搜索摘要当最终来源，不批准陈述进入书稿。	找不到一手来源、来源互相冲突、动态事实无法确认或访问受限。
Outline Agent	已接受的 Research Brief、Chapter Contract 和相邻章节边界。	逐节问题、论证顺序、来源路由、计划示例/图示和非范围。	不新增事实，不把结构完整写成内容完成。	关键学习目标无证据路径、章节重叠或输入研究版本漂移。
Writing Agent	已接受的 Outline、允许使用的 Claim Candidate、术语与风格规则。	原创草稿、逐项 claim 引用、明确的 TODO(verify)： 和需审查位置。	不自行扩大来源结论，不关闭自己的审查问题，不声称未执行的示例或工具结果。	需要的事实不在允许清单、示例结果未知或结构必须重做。
Review Agent	固定草稿版本、Chapter Contract、Review Checklist 和证据包。	按 must-fix/should-fix/suggestion 分类的 finding，包含位置、理由、最小修复和责任角色。	不把个人风格偏好冒充事实错误，不静默改写来源，不批准出版。	无法确认审查范围、输入版本变化、证据缺失或发现跨章架构冲突。
Fact Check Agent	固定草稿、claim ledger、一手来源、访问日期和运行证据。	每条可归因陈述的 supported/narrow/reject/unknown 判定及来源范围。	不以链接可访问代替直接支持，不优化文风，不用模型自信补足证据。	来源不直接支持、动态资料过期、运行结果不可回放或陈述不可判定。
Human Author/Editor	所有版本、findings、事实判定、未决项和披露要求。	接受、退回、删减、延期或出版候选决定及其责任记录。	不把 Agent 的“通过”写成责任转移，不删除未解决异议的痕迹。	关键事实未知、版权/伦理问题未处理、职责冲突无法消解或证据包不完整。

Outline Agent 是本章生产图中的阶段角色，但不要求额外常驻 Agent。固定、可预测的步骤优先采用 workflow；只有子任务无法预先列出且收益可验证时，才考虑更动态的调度。这是本书对 CH44-REF-01 的工程扩展。

Content Evidence Package

Content Evidence Package 是本书设计的内容生产交接包，不是 W3C PROV 实现，也不是出版批准。最小字段如下：

字段	最小内容	防止的错误
packageId / taskContractVersion	唯一包标识、章节、阶段、输入契约摘要和创建时间。	不知道当前审的是哪个任务或哪个版本。
inputArtifacts	输入路径、版本/摘要、提供者和允许用途。	用更新后的输入解释旧输出。
outputArtifacts	输出路径、版本/摘要、生成活动与角色。	文件存在却无法说明由什么输入产生。
claimLedger	claim ID、原句/意图、来源键、允许范围、派生说明和访问日期。	引用挂在段尾但不知道支持哪一句。
executionEvidence	实际执行的命令/检查、退出状态、结果与未覆盖范围。	把计划、历史结果或 mock 当成当前验证。
reviewFindings	finding ID、严重度、位置、责任角色、状态和关闭证据。	“已修改”却无法证明修复了哪个问题。
factVerdicts	claim ID、直接支持程度、结论、来源版本和复核者。	链接存在被误写为陈述成立。
conflictsAndUnknowns	冲突类型、双方证据、冻结范围、升级对象和截止条件。	争议在重写中被悄悄消失。
humanDecision	决定人、接受范围、保留问题、披露和刷新条件。	Agent 评分被误当成作者/编辑责任。

派生链至少能回答：Research Source Card 被哪个 Outline 使用；哪个 Outline 版本生成当前 Draft；Review 与 Fact Check 检查的是哪个 Draft；修订后哪些 finding 需要重开。CH44-REF-04 支持 provenance 关系的通用语义，但包字段、摘要策略和质量门均为本书模型。

审查门、冲突与有界回流

硬性门

以下任一情况都不能被平均分、写作流畅度或多数票抵消：来源缺失或越界、引用与 claim 无法对应、输入版本漂移、must-fix 未关闭、事实判定为 reject/unknown、运行结果未经实际执行、最终责任人缺失。

冲突分类与路由

冲突	先冻结什么	首要回流	人工介入条件
两个来源对同一动态事实不一致	争议 claim，不冻结无关章节。	Research Agent 补充时间、版本、适用范围与一手来源。	仍无法判断权威性或必须选择解释。
Writing 超出 Research 的允许结论	相关句及其派生段落。	Fact Check 判定；Writing 删除、缩小或标 TODO(verify)：。	作者决定未知项是否值得保留。
Review 与 Fact Check 结论不同	finding 和对应 claim。	两者分别提交“标准/来源/推理”，禁止互相覆盖记录。	涉及事实解释、伦理、版权或章节方向。
两位 reviewer 给出互斥结构建议	受影响小节，不冻结已核验事实。	Human Author 按学习目标和非范围选择，并记录理由。	默认需要；这是编辑判断，不适合多数票自动关闭。
修订改变已审内容的语义	旧批准或旧事实判定。	只重开受影响 claim、finding 和下游工件。	影响面无法可靠界定时重审整个章节。
达到最大返工次数仍未收敛	争议内容和自动队列。	输出 needs_human_decision，停止 Agent 循环。	必须介入；不得继续消耗以制造“共识”。

每次回流必须携带 finding ID、目标角色、允许修改范围、预期关闭证据和输入版本。Reviewer 只在看到修订 diff 与关闭证据后改变 finding 状态；Fact Check 只在重新读取来源后改变 claim 判定。CH44-REF-01 的 evaluator-optimizer 仅支持“生成—反馈—改进”的模式背景，不提供本表的状态或停止策略。

队列与并行边界

可并行的任务必须拥有不重叠输出或只读共享输入。例如不同来源的 Research Source Card、对固定草稿的技术审查与语言审查可以并行；同一正文段落的写入、共享引用编号、术语表、目录和进度状态应由唯一集成者处理。

队列项至少包含输入版本和失效条件。上游 Research 或 Outline 改变后，仍在排队的 Writing/Review 项不得继续沿用旧输入；已产生的结果标记 stale_input，而不是自动合并。并行只缩短独立工作的等待时间，不证明结果可组合、共享状态无冲突或审查具有独立性。

质量指标与不可替代的门

指标	可诊断的问题	不能证明
claim 来源覆盖率	哪些可归因陈述没有来源映射。	来源直接支持、陈述正确或引用充分。
finding 重开率	修订是否频繁破坏已关闭问题。	Reviewer 判断一定正确。
返工循环次数/停留时间	哪个角色接口或契约可能含糊。	越快越好、越少越高质量。
stale-input 次数	队列与版本失效控制是否薄弱。	零漂移或没有遗漏的下游影响。
reject/unknown claim 数	哪些内容必须删减、补证或人工判断。	章节整体价值或事实永久正确。
人工改写与退回原因	Agent 输出在哪些类型上持续不适用。	人类没有偏差或最终内容已被读者验证。

指标用于发现系统问题，硬性门用于阻止错误状态前进，两者不能合并成一个“章节质量分”。CH44-REF-03 的 task/trial/transcript/outcome 分层有助于解释为什么评分、过程与最终工件状态应分别保存，但具体指标是本书设计。

计划图示

Mermaid 图将 Chapter Contract 连接到 Research、Outline、Writing、Review 和 Fact Check。Review 与 Fact Check 分别产生 finding/verdict，经 Conflict Router 回到 Research、Outline 或 Writing；版本漂移进入 stale_input，循环超限或争议未消解进入 needs_human_decision。只有 Human Author/Editor 接受完整 Content Evidence Package 后，才进入 ready_for_chapter_integration，而不是“已出版”。

图必须明确：

• role_output_exists ≠ role_output_accepted
• review_passed ≠ facts_verified
• facts_verified ≠ publication_approved
• more_agents ≠ independent_evidence

计划案例

案例使用第 1 章现有 Research、References、Outline、Draft、Fact Check 与 review 记录，构造一次不执行外部动作的多角色交接说明：

1. Research Agent 只把已存在的来源映射转成 Claim Candidate；
2. Outline Agent 把学习目标与 claim 路由到小节；
3. Writing Agent 针对一个受限小节生成候选修订，而非重写整章；
4. Review Agent 发现一个来源边界问题并生成 finding；
5. Fact Check Agent 对该 claim 给出 narrow 或 reject；
6. Human Author 选择改写、删除或保留 TODO(verify)：，并记录决定。

案例必须标明这些是基于仓库工件的教学输入，不声称 Agent、队列、模型调用、自动重写、外部审查或出版行为实际发生。

主要风险与后续核验

• 角色剧场： 同一调用连续扮演作者与 reviewer，却没有固定输入版本、独立标准或证据，不能称为独立审查。
• 证据洗白： 来源 URL、模型引用或评分存在，但没有 claim 级直接支持与外推边界。
• 无限回流： 没有最大次数、停止条件与人类升级，Agent 可能反复改写而不增加证据。
• 共享状态冲突： 并行角色同时修改正文、术语、引用或状态表，局部正确仍会破坏全局一致性。
• 指标替代责任： 用覆盖率、分数或审查通过数弱化具名作者的最终判断。
• 出版语境外推： WAME 与 CRediT 面向研究贡献/出版，本章只能借用有限责任和角色背景，不能当作一般图书法律规则。
• TODO(verify)： First Draft 当天重读 CH44-REF-01、CH44-REF-03 与 CH44-REF-05 的动态页面，并确认全局 REF 映射仍一致。
• TODO(verify)： Outline 阶段检查第 26、38、39、43、45 章，避免重复多 Agent 隔离、评价循环、评估套件、Book Harness 和跨工具接力。
• TODO(verify)： Example 阶段只能实现纯内存路由/准入函数；没有明确授权时不启动真实 Agent、模型调用、网络写入、队列、文件修改或发布。
• TODO(verify)： Final Review 重新核对所有 claim 的实际草稿版本、finding 关闭证据和人类决定，不沿用本 Brief 的历史访问结果。

下一阶段建议

Chapter Outline 应按“为什么拆角色 → 角色契约 → Content Evidence Package → 版本化队列 → Review/Fact Check 双门 → 冲突与有界回流 → 质量指标 → 人类最终责任 → 第 1 章交接案例”组织。正文应持续区分来源中的角色/编排/溯源背景、本仓库现有提示入口、本书设计的内容工厂模型和尚未执行的教学案例。